viernes, 9 de mayo de 2008

"Luchemos contra el amor romántico"

Me dijo en el chat una amiga cuando le contaba unas penas.
:::::::

Me pasaron esta canción de Sabina el otro día. Se titula "Lo que yo no quiero". Pego un pedacito:
"(...)
Yo no quiero cargar con tus maletas;
yo no quiero que elijas mi champú;
yo no quiero mudarme de planeta,
cortarme la coleta,
brindar a tu salud (...)"

::::::

El "amor romántico" se podría definir, a mi criterio, como la historia clásica del principe azul y la princesa que espera ser rescatada de su torre. El principe lucha por ganarse su amor y luego contra los padres de la doncella que obviamente se oponen porque tienen otros planes para ella. Un amor rosadito y azulito, con estrellas y maripositas de colores revoloteando de alegría a su alrededor. El amor que gana a la oposición. El amor de aquellos cuentos que nos relataban o escuchabamos por allí cuando eramos niños y niñas.

:::::::

De tanto escuchar esas historias, me pregunto si se han metido entre la piel y el alma, hasta que inconcientemente soñamos en el principe azul, igualito al de la historia. Me pregunto.

Un amor heterosexual. De hombres fuertes y valientes que se enfrentan al mostruo de los padres o dragones, nose. De mujeres que esperan años y años, que aceptan al que insiste y la pelea.

¿Y dónde quedan las mujeres que llaman, que coquetean, que luchan, que marcan decisiones?.

Serán otras épocas supongo. Pero cuánto nos definen estas historias "románticas".

Y cuánto nos obliga la familia, los amigos, las amigas a encajar en este amor romántico.

La clásica "No lo llames, que te llame él". O aquello de "Hazlo esperar". O eso de "No caigas". O derrepente eso de "Todos los hombres son iguales". Y eso de "Que pague él, si quiere salir contigo". O eso de "Ella no es para enamorada, sino para una cama, nada más". O "Ella se expone a eso".

:::::::

¿habrá que deconstruir el concepto de amor romántico?.

Otra lucha más.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Genial amiga, deconstruir el concepto, cuestionarnos, y ver que en esas sutilezas también hay un proceso de dominación!!

Li Karen dijo...

discrepo, y de vuelta por el titulo pero es bueno para llamar la atencion, pero creo que no es una lucha general ah es mas individual, porque como hay libertad de expresion cada uno lucha por lo que le gusta, eso es claro. a quienes le gusta el romanticismo lo encuentra, a quien le gusta el terrible pero popular "mas te pego mas te quiero", lo busca o lo encuentra y decide quedarse en eso, por otro lado esta el "40 y 20", tipico tambien, y para mas moderno esta el "amigo cariñoso", pucha para todo hay, hay gusto y gustos.
aqui creo, que hay una mezcla de clasico, telenovela mexicana y una perspectiva moderna de mujer luchadora.
si bien la mujer a mejorado mucho y a logros ganados, no tiene por ente quejarse de que sea encasillada por el clasico cuento de hadas porque como bien las feministas se llenan la boca diciendo que son muy independientes, ellas misma les gusta seguir hablando del tema, y creo que en el fondo les gustaria encontrar un balance porque ellas tambien son mujeres que quieren ser protegidas o amadas simplemente porque no todo es lucha, porque sino hasta en la cama tendrian que meter el tema de genero pues algunas amigas que son muy libres aun siguen sn cuidarse y dicen que se cuide el hombre, no pesssssssss donde esta entonces su igualdad, y si me tiene un pero yo les pongos dos, clarooooooooo el primero que hay un consenso en ello, ambos decidden como cuidarse, segundo que la mujer es la mas que perder en esto del sexo pues puede quedar embarazada y hasta con ets, por lo cual el hombre tambien debe cuidarse.
muy bien regresando al tema, creo que cada uno si es libre de decir o hacer lo que piensa lo hga en todos sentidos, pucha podemos ser mixtos biennnnnnnn y ser algo nuevo chvere pero no finjamos que hcemos cosas como esperar un ramo, o pensar en una regalo por cada mes, porque es demasiado soso o romantico, no puessss como dije en mi comentario anterior, hay casos y casos.
no podemos desterrar del todo que nosotors somos mas naturalemtne cercanas a la sensibilidad y que eso nos haga mas completa nos debe alegrar, tener la fuerza y el empuje de un varon(tipico), no nos quita nuestro sueño de ser la princesa que llega en el carruaje a su boda nooooooooooooo, o ser la mujer de una casa rodeada de niños con una casa grande y con jardin, ser mujer y ser libre (no liberal), no nos quita soñar.

Anónimo dijo...

Que tanta vaina carajo....lo unico real es que si la familia no te acepta es porque ...o eres misio...o te apestan las patas...asi de sencillo...asi que nada de huevadas carajo...en todo caso...si tu viejo te dice que "solo es para la cama"....cachatela rico en la cama de tu viejo....y el que piense distinto...a mi que chuuuu.....

Zamira dijo...

Recuerdo ahora aquello del sexo, aquellos consejos que eso se hace después de un año de relación o hasta que estén casados, recuerdo esa perorata idiota que yo tomaba en serio hasta los 15... recuerdo aquello de llamarle hacer el amor, es sexo -que sea por amor o placer es otra cosa- qué huachafo me parece.
Con mis amigas no hablabámos del príncipe azul, hablabámos de trabajo, de estudios, de como crecer en tal sentido. Y los hombres eran accesorios para satisfacer algún placer, burlarnos de sus palabritas coquetas y sus invitaciones a salir, siempre nosotras tan antirrománticas, pura mentira, obviamente.
Siempre estuve en contra de las romanticidades, odiaba cuando me decían "chikita", "linda", "bebita", odiaba que se les ocurriera darme una flor, odiaba cuando se acercaban y melozamente se arrimaban en medio de la calle, odiaba los poemas de amor.
Es gracioso odiar las cursilerías, siempre las vi como debilidades, siempre me negué a expresar sentimientos, a ser romántica.
Aún sigo odiando los ramos de rosas (peor si son rojas), pero he aprendido a apreciar el valor de un flor, ya no tengo tanto miedo a expresarme, a que el otro sepa que yo lo quiero, miedos que, tal vez, nacieron porque mis padres son separados y mi padre es una suerte de accesorio en mi rutina, me creí autosuficiente, no hombres, enamorarse es tontería, le quita tiempo a tus metas, y cuando empezaba a querer corría con mi sentimientos a otros rumbos, a mis metas profesionales.
Ahora sé que tenía miedo de llorar, ya lo he hecho, y las lágrimas han aumentado mis ganas de vivir, y poco a poco voy quitando el escudo. Pero nunca, nunca bajando del todo las defensas.

HIPERION dijo...

Za-Mira, recuerdo que alguna vez leí algo de "si lloras es porque es amor". Me pareció una estupidez. Si es amor eres feliz. Me dije. Pero ahora se que el amor duele, porque el amor es la flor del Principito y las flores tienen espinas también. Y sí pues el amor hace llorar también. Pero hay que saber el límite.
Pero a pesar de la mucha crítica de género, pucha, me gustan los poemas de amor porque son muestra que hay algo que ha movilizado al otro a hacer algo, a construir y aún más a entregartelo.

Nat dijo...

Me identifico a plenitud con lo dicho!...En este momento mi corazón está amordazado y no diré más, tan sólo que una vez más, me parece increíble que coincidamos tanto. Es maravilloso!

Anónimo dijo...

Un corazón amordazado!. Hay que tenerle miedo a un corazón, así después explota y no hay quién lo detenga, ni razones que valgan, ni días, ni espacios, pucha ya sólo existe el motivo de la mordaza.
Rompe las cadenas amiga.

Anónimo dijo...

Creo que es absurdo para una mujer (o un hombre) "luchar contra el amor romantico" si es algo que de verdad ella esta buscando. Mejor analizate a ti mismo para ver que quieres en tu vida... En vez de pensar "que esperan ver los demas en mí", mejor pensar "¿que quiero hacer yo?", claro que enamorarse a los 16 no es lo mismo que a los 28, pero cada uno ha de definir que entiende como amor romántico: las fantasías de pasiones telenovelescas, los ramos de flores y corazones de chocolate, o acaso la conexion espiritual (e intransferible) entre dos personas que al conocerse tienen "esa certeza que solo ocurre una vez en la vida".
El "romanticismo" de principe azul y doncella en peligro es solo adorno, la cuestión es saber si el "impulso" que les dio orighen aun existe, y si hay alguna conexion mutua que persista cuando no haya poemas de amor ni flores.

Anónimo dijo...

Asu machu Ivancillo que guardadito tenías el corazón romántico...curuju

Waro dijo...

Comentario outsider…..

Amor Romántico
entre el radical rechazo y la irónica posibilidad.

Realizaré los siguientes comentarios de manera ensayística donde haré el ejercicio analítico para deconstruir de los textos y discursos que han surgido en el debate sobre el “amor romántico”. Disculpen el floro académico y la ironía al paso.

Me gustaría empezar por los actos fallidos (lapsus) producto del inconsciente. A partir de ello reconstruiré el imaginario global que produce el “amor romántico” propuesto por la reflexión de hiperión: quien hace una lucha frontal contra el amor romántico y, a la misma vez,irónicamente, lo busca por otros caminos. Veamos por qué.

El acto fallido se encuentra en el título de uno de los insumos que utiliza Hiperión, es decir, la canción del flaco Sabina que es titula en el artículo como “Yo no quiero”. Este titulo no visualiza el título original que es “Contigo”. Existe una marcada brecha entre un “Yo no quiero” y un “Contigo”. La brecha en cuestión debe ser completada con el concepto de “amor romántico” planteado por Hiperión:

“El "amor romántico" se podría definir, a mi criterio, como la historia clásica del principe azul y la princesa que espera ser rescatada de su torre. El principe lucha por ganarse su amor y luego contra los padres de la doncella que obviamente se oponen porque tienen otros planes para ella”

Como se puede apreciar Hiperión construye la tipología romántica como: “el estar contigo que supera los obstáculo del camino para el encuentro”. Amor Romántico es la esperanza de un Contigo. En este punto es donde Hiperión se va más allá de la fabula rosada para entrar en las relaciones de poder que ejerce la mirada del Otro. Algo que no es ajeno en la familia y la sociedad. El texto en el fondo es una crítica a la sociedad. Hiperón defiende a los individuos que resisten la voz del Otro que se escenifica en los siguientes personajes: “Y cuánto nos obliga la familia, los amigos, las amigas a encajar en este amor romántico”. Estos personajes conforman la voz del gran Otro, es decir, las normas y parámetros que controlan las relaciones sociales, incluyendo a las amorosas.

Ante los parámetros sociales Hiperión grita: “Yo no quiero”, es decir, “Yo no quiero estar contigo” y tampoco hacer caso a las normas normas que lo obligan e imponen.

Pero no todo es lucha, también hay posibilidad. Hiperión busca una salida para replantear el amor romántico, más allá del parámetro establecido. Veamos la segunda reflexión de Hiperión:

“Pero a pesar de la mucha crítica de género, pucha, me gustan los poemas de amor porque son muestra que hay algo que ha movilizado al otro a hacer algo, a construir y aún más a entregartelo”

El estar movilizado al otro, es irónicamente el mismo camino seguido por el amor romántico: “el estar contigo que supera obstáculo en el camino para el encuentro”. La diferencia es que este tipo parametrado de amor romántico, es replanteado por Hiperión: “el estar contigo pero sin obstáculos”. Libertad total como utopía. Se busca un amor romántico sin dolor como bien lo indica Hiperión, pero con ciertos reparos: “sí pues el amor hace llorar también. Pero hay que saber el límite”.

Entonces lo que al principio parece negación absoluta termina siendo una posibilidad de un nuevo tipo de amor romántico. Se critica y repiensa forma: “Saber poner límites”. Con la existencia de límites se deja de lado la unilateralidad individualista y social que sólo mira una forma de ser feliz: a imagen y semejanza del molde del amor romántico y otros más. Es decir el molde masoquista del amor romántico que busca la felicidad (estar Contigo) por medio del camino del sufrimiento lleno de barreras: “la familia, los amigos, las amigas a encajar en este amor romántico”. Una sociedad masoquista consigo misma.

Entonces el texto va más allá del “individuo Hiparión”, algo que confunde Li Karen cuando señala al principio de su comentario: “pero creo que no es una lucha general ah es mas individual”. Es necesario aclarar que no existe libertad pura. La sociedad es algo más que elección individual. Obviar los parámetros mentales y estructurales que escenifican la supuesta capacidad de decisión de los individuos es mirar el árbol pero sin el bosque.

En el artículo de Hiperión se critica el bosque con la siguiente interrogante leida entre líneas: ¿Cómo salir del masoquismo del amor? Sería la pregunta subrepticia (oculta) que surge del texto que lucha contra el dolor absurdo. El amor de tus padres, tus amigos y amigas, entre otr@s que buscan la felicidad de uno cuando en verdad hacen todo lo contrario.

Una salida ante la voz del Otro es la inversión de los roles tradicionales que impone la sociedad. Por algo Hiperión interroga ¿y dónde quedan las mujeres que llaman, que coquetean, que luchan, que marcan decisiones? Pregunta que abre la posibilidad de repensar el amor romantico, pero màs allà de su formato azul y rosado. No es esperar, sino actuar en esa búsqueda que critica al clásico y conocido amor romántico. Agregaría otra interrogante ¿y dónde están las mujeres que chotean al príncipe?

Otra ironía es la visión compartida de esa posibilidad por los comentarios. Empezando por el comentario de Li Karen, quien también se dirige sin querer queriendo hace la búsqueda del amor romántico sin sufrimiento. Ella señala:

“tener la fuerza y el empuje de un varon(tipico), no nos quita nuestro sueño de ser la princesa que llega en el carruaje a su boda nooooooooooooo, o ser la mujer de una casa rodeada de niños con una casa grande y con jardin, ser mujer y ser libre (no liberal), no nos quita soñar”.

Esa búsqueda, ese sueño, tiene la posibilidad de un sí quiero estar contigo. Como Li Karen lo señala: Ser libre para ser feliz así te guste el golpe y otras cosas según tu gusto. Hay para todos los gustos. Entonces puede ser real amor romántico si uno lo busca con libertad. Algo que no es muy cierto porque vivimos en sociedad que busca medios para controlar y canalizar las emociones afectivas. Por ejemplo la búsqueda supuestamente feliz del amor romantico.

La sociedad te dice cómo debes ser feliz. Lo cual es criticado en el comentario de Za-Mira cuando hace explicito su total escepticismo contra el amor romántico:

“Siempre estuve en contra de las romanticidades, odiaba cuando me decían "chikita", "linda", "bebita", odiaba que se les ocurriera darme una flor, odiaba cuando se acercaban y melozamente se arrimaban en medio de la calle, odiaba los poemas de amor”

Pero esos escudos contra las romanticidades poco a poco Za-Mira los va quitando. Existe la posibilidad de encontrar el amor romántico, pero sin bajar la guardia porque existen obstáculos en el camino. La vida enseña y los obstáculos de ambas partes también.

El corazón amordazado que muestra Mente Peligrosa es otro símbolo que dramatiza el amor romántico. Un amor sin libertad. Finalmente surge otro grito de Hiparión: rompe cadenas, pero ten en la mano una mordaza porque:

“Hay que tenerle miedo a un corazón, así después explota y no hay quién lo detenga, ni razones que valgan, ni días, ni espacios, pucha ya sólo existe el motivo de la mordaza”.

Termino con el comentario de Ivanzote: el guerrillero del romanticismo. Su punto de vista observa el feliz final de la historia: un estar Contigo. Por eso le parece absurdo luchar contra el amor romántico. Lo importante de este tipo de amor para él no son los obstáculos y personajes que se encuentran en el camino: “El "romanticismo" de príncipe azul y doncella en peligro es solo adorno”. Sino el impulso, la pasión del encuentro. Como todo buen guerrillero debe superar los obstáculos del camino. Mientras exista la conexión sin intermediarios (poemas de amor y flores) existe posibilidad del amor romántico sin adornos: sufrimiento. Como diría el discurso Tula Rodríguez: y de repente surgió un clip, es decir, la conexión.

Acabo felicitando las buenas reflexiones vertidas en el texto de Hiperión y los comentaristas comentados. Y dejando la deconstrucción de la narrativa, la teoría gris y la suspicacia irónica. Finalmente opino: “Yo tampoco quiero”

Tanta vaina para decirlo jejeje

Anónimo dijo...

Yo diría además de tu "Yo tampoco quiero"... de que moviliza MOVILIZAAAAAAAAAAAA. No que no!!!!!!!!!! Jaja

Anónimo dijo...

Decía que el amor moviliza. Prueba de ello es todo lo que han dicho. Todo el tiempo que se han tomado en escribir sus comentarios, en pensar en lo que no se piensa sino que se siente, en racionalizar en palabras lo casi inexplicable.

Quién no se ha atrevido alguna vez a decir de frente lo k siente?

quién no ha escrito un poemita de amor alguna vez?

quién no ha soñado alguna
con un amor imposible?

Y a pesar de todo eso hay que seguir en pie de lucha contra esos parámetros que amordazan.

HIPERION

Anónimo dijo...

En el mundo de lo real maravilloso, de la ficción no caben las penas, porque todo es hermozo,feliz. Todo se rompe cuando se revuelven los dolores y los recuerdos, los reproches. Cuando la sospecha se pone en blanco y negro. Cuando se increpan verdades que no somos capaces de soportar. Pero es difícil chotear a la verdad que jode y jode, es difícil chotear el aclare, porque sólo con el aclare se puede seguir adelante con la vida algunas veces.
"Deja la pena, la trsteza destruye la amistad", así me dijeron el otro día.
La amistad se destruyó, no queda más.
Libertad de otro lado también significa cortar las cadenas del amor que aprisiona, de la pena que todo ese amor te ha dejado.
Y darte cuenta de los vacíos que tienes ahora.
Porque en el fondo quien no quiere un amor que muera por uno y que uno muera por el otro. Y eso mismito ya es un toke romanticón je.

"La pena destruyó al amor, que se seca poco a poco por la sal de tanta pena. Y lo más triste es que el otro no hace nada ante todo esto que se va diluyendo poco a poco".

Sergio Verástegui dijo...

Yo tengo otra idea del amor romántico, no creo que sea reductible al modelo del príncipe que va en busca de la doncella inocente que clama redención.

Creo que el romanticismo es, ante todo, fantasía, un anhelo inaudito de someter la realidad circundante a los recovecos que se instalan en el corazón. Un sueño que no siempre está teñido de flores, ya que a veces (casi siempre) guarda lugar para atardeceres sombríos, depresiones nocturnas, árboles deshojados y pupilas de hielo.

Personalmente, me declaro un romántico incurable. De aquellos cuya vida amorosa transcurre en un corso de máscaras apáticas, preciosas, falsas, horrendas, risueñas, asépticas, apasionadas... Cansado desfile que quiere prolongarse hasta que mis ansias descubran, por fin, aquello que pocos y pocas encuentran o, mejor dicho, creen encontrar.

Y, si de fantasía romántica se trata, la mía sería una noche sin estrellas (Lima no tolera ningún onirismo estelar), que me sorprenda nocturnando, caminando, buscando de la luna su esplendor, cuando, de repente, se aparezca ella, mezcla rara de penúltima linyera y de primera polizón en el viaje Venus. Y, luego del susto inicial, vencida la desconfianza, irnos a fundir con un par de piscos dos almas rotas, y, después... volar, volar muy lejos, fuera de este mundo, por un rato, por siempre.

No sé si allí caben princesas y vagabundos; tal vez sea ella la princesa a quien yo, loco, loco, loco, quisiera conocer poco a poco, viniendo por la ribera de su sábana, con un poema y un trombón, hasta desvelarle el corazón. No sé cuántas canciones habrá que hablan del mismo tema - a las Fromm tilda de banales, que podría evocar - mas no es mi propósito empalagarlos de cursilerías.

A fin de cuentas, en este asunto del amor, yo creo que sólo podría escapar del romanticismo quien pueda pasar el test que nos plantea el Grupo 5: "que levante la mano quien no lloró un adiós, que levante la mano quien no sufrió por amor"...

Anónimo dijo...

Salgamos del closet...mirada a mirada memorizarte, cada instante, cada paso...descubrir en uno mismo la felicidad perdida gracias a ti. Quién no daría la vida por ese "volar, volar muy lejos, fuera de este mundo, por un rato, por siempre". Luchemos entonces por un segundo de esa felicidad, aunque dure un segundo nada más.Así de segunditos de felicidad llenar la vida vacía, y dejar al corazón saceado por el derroche de su amor, que a veces loquito no sabe a quien dejarle tanto cariño.

HIPERION

pd: sabio el Grupo 5 con Kriño

Nat dijo...

Me parece muy enriquecedora la reflexión de Waro. La comparto y además me parece muy curioso que todos los que hemos comentado tengamos en el fondo algo en común, la búsqueda de LIBERTAD como herramienta para ser felices, en los términos más mundanos y en los más filosóficos también.

La LIBERTAD de la que yo hablo no se refiere al amor, no en este caso al menos, pero me alegra que de pie a distintas interpretaciones. Creo que de eso se trata todo esto, creo que eso es lo más interesante de leernos y comentarnos.

Comparto una profunda identificación con Waro con respecto a la LIBERTAD y lo invito a leer mi último post. Creo que encontrará alguna frase conocida e inquietante por ahí...

Anónimo dijo...

A este respecto con una amiga y compañera de la estudio hicimos un ensayo, enfocándonos en una eventual práctica para lograrlo. Creemos que ha funcionado... hace poco lo subimos a Scribd: http://www.scribd.com/doc/38609048/Deconstruir-el-amor-romantico